¿Por qué la comunicación puede ser considerada como un modelo sistémico?

Para abordar la temática de esta nueva entrada del blog emplearemos como referente al sociólogo Niklas Luhmann quien construyó la teoría sistémica. Para entender este post debemos recordar que la teoría sistémica nos plantea un sistema que posee una entrada, un proceso, una salida y un ambiente. Luhmann nos plantea una sociedad que no está compuesta por individuos, tomando a estos simplemente como el entorno del sistema social. Para él la comunicación era el centro de los sistemas sociales, de esta manera la sociedad es la comunicación.

La comunicación se puede considerar como un modelo sistémico ya que según las características dadas por Luhmann esta cuenta con una entrada, interpretada como el emisor y la información que se quiere transmitir, luego de ello están los procesos que en la comunicación serían identificados como los medios que son los que reúnen la información, la transforman en información o entretenimiento dependiendo el ambiente en que se encuentren y por último está la salida que son los resultados después de la transformación durante el proceso en este caso sería el momento en que se transmite el mensaje o la información a las audiencias. Hay que tener en cuenta que durante el proceso se puede encontrar información que no sirve es decir información “basura” que, al llegar a la salida, será un producto desechado. Todo este proceso es desarrollado en un ambiente determinado. Dependiendo de que tan efectivo hayan sido todos los pasos se genera un feedback.

Este enlace ayuda como complemento de mi explicación de la teoría sistémica planteada por Niklas Luhmann 

¿Qué críticas pueden hacerse a la industria cultural?

Para hablar de industria cultural debemos hablar antes de la teoría crítica, por esto, antes de exponer la industria cultural hablaremos de los orígenes y objetivos de la teoría crítica. La teoría crítica nace en Frankfurt, Alemania en 1923. En esta se pretendía denunciar los sistemas ideológicos que consolidan principios de dominación y a su vez desarrollar teorías referentes a los problemas que se presentaban en la sociedad desde miradas sociológicas y filosóficas. 

Como punto de partida de la teoría crítica está el análisis de la economía de mercado siendo aquí la industria la que transforma la cultura en una mercancía de la industria cultura y el efecto esta llegar a tener sobre la vida de la población.

Teniendo ya entendida la teoría crítica vemos como surge el concepto de industria cultural. Este término apareció por primera vez en Teoría tradicional y teoría crítica de Horkeheimer. Para Adorno este término significaría la transformación de obras de arte en objetos al servicio de la comodidad. Una crítica que le haría a la industria cultural es la dependencia que le crea al hombre. Al principio le genera un sentimiento de comodidad y felicidad para mantenerlos pero siempre termina siendo frustrante la verdad de esta felicidad. Le impide al hombre ser autónomo e independiente y con ello lo bloquea mentalmente para juzgar. La industria cultural defrauda al consumidor con lo que les promete.

Les dejo el siguiente link para profundizar acerca del concepto “industria cultural”:

http://rbd.espacioblog.com/categoria/industria-la-cultura

¿Qué considera más importante: el medio o el mensaje?

En este post hablaremos de un postulado específico de McLuhan: El medio es el mensaje. Según McLuhan los medios pueden alienar a la población modificando su forma de vivir y de esta forma generando necesidad de adaptación. Sin embargo afirma que la tecnología que aliena al hombre, pasa a ser también extensiones de su cuerpo; el teléfono, el telescopio, la rueda, todo son extensiones de sus facultades psíquicas o físicas.

A pesar de plantear la tecnología como extensiones del cuerpo aclara que no por esto se debe permitir que el cuerpo pierda su esencia y su función, emplear la tecnología mas como complemento a nuestro cuerpo.  Con las tecnologías el mundo entero se encuentra en interacción, vivimos en una aldea global. Con esta introducción brindaré mi postura frente a la pregunta y posteriormente daré explicación del por qué de mi respuesta.  

En mi opinión hay una relación de equivalencia entre medio y mensaje. Si no hay mensaje, de nada nos sirve tener un medio, pues no transmitiríamos nada por allí; del mismo modo no nos serviría tener un mensaje sin tener por donde transmitirlo, podríamos hablar del medio como el “vehículo” del mensaje.  Tambien cabe resaltar la relación medio-usuario siendo este importante en la medida en que se necesita saber el objetivo del mensaje, pues, no se transmite de la misma forma una ideología que apela a lo sentimental con expresiones claras para quien recibe el mensaje, a una venta que en este caso apela a las necesidades del hombre. Este último lo vemos claramente en la “sociedad del ocio” en la que se manipulaba psicológicamente al receptor para vender un producto.

Por último agregaré que el internet ha logrado la extensión de las relaciones humanas, pues con las redes sociales y demás nos contactamos con facilidad y publicamos lo que deseemos. De cierta forma somos la nueva generación de medios… Somos al tiempo la audiencia y el medio.

Dejo un link de un video que me resultó interesante que habla del postulado de McLuhan en discusión en este post.

¿Qué aspectos del pensamiento de McLuhan se destacan en la celebración de su centenario?

Los aportes de McLuhan al estudio de los medios de comunicación de masas son de gran valor, su concepto de la comunicación es bastante amplio pues para él, medio de comunicación incluye todo lo que se extiende de un ser humano a otro; la voz, una carta, un teléfono. De este modo hay mensajes que entrarán por la nariz, los ojos, la boca y en general todo nuestro cuerpo.

El medio es el mensaje, aldea global, medios fríos y calientes, son algunas de sus expresiones más conocidas. Antes de la llegada de la escritura y de la alfabetización, la comunicación era oral, el medio era la voz, todo entraba por el oído y  el lugar era la aldea. El habla es el mensaje.  Incluso los silencios son mensaje. El problema de estos silencios se presenta cuando entramos en el terreno de la desinformación, cuando se da la manipulación de los medios masivos de comunicación y de la historia.

Otro pensamiento que cabe destacar es el de los medios calientes y fríos. ¿De que habla McLuhan con estos términos?

Cuando se va desarrollando la escritura y más específicamente cuando llega la imprenta, el medio de la comunicación es la escritura, por tanto lo escrito es el mensaje. En ese momento la información es menor y la participación es mayor; medio frio.  

Para las personas comunes la información y la comunicación veraz es irrealizable puesto que deberían tener la capacidad de leer entre líneas, de comparar distintas fuentes de información. Aquí la información es abundante pero el receptor tiene menos participación; el medio es caliente. Con la era de internet cambia la historia y podría decirse que Marshall que se adelantó a su tiempo, pues la conoció desde sus inicios.

Adicional al post les dejo un enlace en el que podrán leer más acerca del centernario de McLuhan:

http://aletheiamuip.com/2011/01/12/2011-por-el-centenario-de-marshall-mcluhan/

¿Qué factores socioculturales inciden en el surgimiento de las corrientes fundadoras?

Con el texto de Blanca Muñoz “Cultura y comunicación” nos ubicamos en el siglo XVIII hasta finales del siglo XIX en el periodo de la Revolución Industrial. Existe una estrecha relación entre los factores socioculturales; factores entre los que se encuentran la nacionalidad, la familia, el nivel económico, educativo y cultural, y las corrientes fundadoras que en el ámbito de la comunicación social son las teorías con las que se rige una sociedad.

Con la revolución industrial llega la maquinaria y con ella las nuevas técnicas de producción. De igual forma que la maquinaria, surgen tecnologías que aportarían a la comunicación como el telégrafo, el ferrocarril, el teléfono y la imprenta.

A causa de estas nuevas tecnologías la relación existente entre Hombre-Naturaleza se rompe, dando paso a la relación Hombre-Técnica-Naturaleza, pues los inventos contribuyen a un cambio en el pensamiento de las personas. Nace la sociedad de consumo, se acaba la esclavitud y se establecen dos clases sociales: la burguesía y el proletariado. La sociedad o civilización del ocio, surge luego de la revolución industrial en el espacio en que el proletariado buscaba formas de entretenimiento. En este tiempo Post-industrial se generaban necesidades por medio de la publicidad. A causa de esta nueva sociedad de consumo aparece la comunicación de masas.

Como vimos en la lectura, la comunicación cambia las formas de vida en la sociedad. Brinda información, lleva al proletariado la publicidad logrando que consuman y ofrece entretenimiento en el tiempo de descanso.

Para complementar la información vista en clase, anexo un artículo que me parece pertinente frente al tema de discusión:
http://personal.telefonica.terra.es/web/mir/ferran/ComMasas.htm

 

¿Cómo relaciona contexto social, comunicación y agenda de país desde la comunicación?

Para la existencia de la comunicación es indispensable que haya un contexto social, pues es allí donde se produce el intercambio de ideas, pensamientos, opiniones y demás. No podemos imaginar comunicación sin contexto social pues este último no sería tal si la sociedad que le conforma no interactúa entre sí.

En el libro “Una agenda de país en comunicación” de Jesús M. Barbero y “Comunicación y contexto social” de John B. Thompson, vemos que los medios de comunicación nos transmiten una realidad, tal vez no del todo errónea porque tenemos que aceptar que nuestro país tiene problemas de seguridad y violencia, pero no es la única realidad porque deberíamos resaltar las cosas buenas que hay aquí. Pero... ¿Por qué no lo hacemos? Porque nos tapan los ojos, nos venden realidades a medias, nos volvemos una masa fácil de manejar y no nos ofrecen alternativas que nos permitan solucionar las problemáticas.

¿Como no esperar que los medios nos transmitan tan malas noticias diariamente si la gente ama el morbo? Es increíble como aman ver sangre y observar los heridos y muertos... y aún así Colombia se queja de ser el país del desangrado corazón. Cómo quejarse sí viven del amarillismo, de los accidentes, de los asesinatos... si viven de los muertos. 

Los medios de comunicación gozan de un inmenso poder, pues inciden en la sociedad, transmiten información y esta a su vez, gracias a las nuevas tecnologías, llega a nosotros con más facilidad. El problema de su poder comienza cuando la información que nos llega viene acomodada a las conveniencias de cada medio. El poder no es malo en la medida que se sepa manejar y se haga de manera correcta. Los medios de comunicación deberían transmitir al país la información completa y verídica, de manera que estemos informados de nuestra situación como sociedad y que con ayuda de la comunicación encontremos soluciones que nos permitan aprovechar al máximo las riquezas de Colombia.


Dejo un link que nos permite evidenciar como los medios de comunicación controlan nuestras vidas y como también nosotros lo permitimos:
http://www.youtube.com/watch?v=4MmqrmwwsRs&feature=related